Pourtant, au-delà de la perspective attrayante de la désignation d’un candidat porteur d’un projet par la voie d’une consultation participative du peuple de gauche, il nous faut constater que la « belle idée » est, dès l’origine, polluée par quelques éléments politiques.
Le premier écueil aura été de vouloir reproduire une méthode issue d’un pays où la vie politique est radicalement différente de la nôtre.
Le bipartisme et la bipolarisation de la vie politique étasunienne qui l’accompagne forment une réalité non transférable à notre pays. Certains peut-être en rêvent et le perçoivent comme un énième « sens de l’histoire », mais cela ne suffit pas à en faire une vérité portant sur notre situation nationale.
En conséquence, l’organisation de primaires internes conçues et imaginées par et pour le Parti socialiste traduit, soit une sous-estimation politique de ce fait, soit une vision politique teintée d’hégémonisme ou de dédain vis-à-vis de courants de pensées électoralement moins influents mais exprimant des réalités, des enracinements importants.
L’on ne peut sous estimer ensuite, et il faut s’en réjouir, une autre différence avec l’expérience vécue outre-Atlantique. Les primaires et leur organisation sont étroitement liées à des engagements financiers énormes. Les campagnes internes, les votes, les mobilisations, les batailles autour d’Internet se gagnent et se perdent à coups de millions de dollars, sans éthique aucune.
Enfin, des éléments propres à la situation française sont susceptibles de gripper l’idée généreuse et originelle des primaires. L’appel à l’engagement qu’elles représentent se heurte à l’approfondissement constant de la distanciation entre le politique et les citoyens.
Michel Fize l’écrit dans une contribution : « personne n’est épargné et moins encore les partis politiques ». Dans une telle situation, une idée novatrice peut être au final considérée comme un coup politique de plus, suscitant une réticence à y adhérer et de surcroît à y participer.
Les méfiances de plus en plus importantes des citoyens à l’encontre de leurs représentants, même locaux, sont plus que significatives. Au moment où l’on approche d’échéances concernant la moitié du corps électoral et pour lesquelles le monde politique se prépare à enregistrer une abstention massive, imagine-t-on la portée d’une consultation basée sur le volontariat rassemblant 5 % des électeurs ?
Le candidat socialiste aura à gérer la difficulté de ne pas pouvoir s’appuyer sur l’engouement populaire et la mobilisation du peuple de gauche autour d’un projet gouvernemental débattu et reconnu.
Cette seule question mérite que l’on sorte des schémas de fonctionnement et de rapports de forces qui déterminent encore la gauche française. Ils sont aujourd’hui caducs. Pourtant, les appareils politiques n’aspirent pas en sortir malgré les limites atteintes.
Cette réalité impacte l’utilité des primaires initiées par et pour le Parti socialiste. Elles sont d’ores et déjà perçues comme un outil se construisant au détriment des autres organisations par le peuple de gauche qui en espérait, au départ, bien autre chose. De plus, elles tendent à renforcer une image politique où « baronnies », « écuries personnelles », et attente de « la femme ou de l’homme providentiel », le « bal des égos » prennent le pas sur le débat et le rassemblement nécessaires.
Il est regrettable qu’une idée originellement porteuse ne fasse qu’entériner les clivages actuels et dénature de fait sa vocation initiale, en ne permettant pas à la gauche dans son ensemble de débattre du projet politique susceptible de sortir la France du règne de Sarkozy.
